非公民的現實

Rumahku航海日誌

2019.2

　　2月14日，Rumahku 很榮幸邀請到臺灣國際勞工協會的吳靜如來演說。從移工大遊行開始，靜如一路談了許多不同層次的"線"，這些討論展現出，面對同一個問題，可以畫出不同的線，線在哪裡，深度就到哪裡。在演說裡，靜如也多次藉著各式的例子，提醒我們，關注議題，不能僅於單純地看見社會上的問題，而是要向下分析，找出在深層的問題所在。現在就跟著一點演說筆記，再次挑戰自己的思考。

移工大遊行
　　一開始2003年，第一次抗爭，爭取的是外勞的權利。2008年的228公園是一個重要的地點，是假日許多菲律賓移工所聚集的地方，因此當時也是從228公園開始走。2005年，在高雄發生的泰勞事件，仲介將造捷運的泰籍勞工區隔在一個地方，在那裡有自己的代幣，吃吃喝喝、娛樂都得使用代幣來換取，並且使用電湯匙管理法，以致於後來發生了暴動。當時社會上並不認知如此是反奴抗暴的行動，因此我們第二次遊行，並推出今天也仍看到的一些訴求：國對國仲介、自由轉換雇主、取消六年年限、一體適用勞基法、外勞團結權。目前只有第3個訴求有成功，卻變相成為買工費（如果要延續工作，就得付錢）；外勞團結權有了，但現實層面的組織工會容易嗎？
　　時間到了2018年，大遊行訴求幾乎都沒有變，政府並沒有太多的改變，訴求多了一項是移工公投。關於公投，是馬上要進入移工的公投嗎？許多人都認為，為什麼不要讓他們成為公民？而當我們說有些人可以成為公民，是不是有人不能成為公民？那對於非公民的權利，難道就沒有基本的權利嗎？這是這個訴求所想要挑戰和討論的。

共同生活 共同決定
　　「你願意放棄你的星期天，讓你家的家務工出去休假嗎？如果大學4年都如此，你願意嗎？」我們（大部份大學生）也許都會認為，家務移工應該一週有一天休假，「但你願意放棄你的星期天，讓你家的家務工出去休假嗎？如果6年你願意嗎？」當我們的理想、我們的同情，要轉化為行動時，會不會有掙扎和困難？2018年移工大遊行的共同生活共同決定，同時要討論，我們願不願意要和"他們"一起討論我們如何決定政策？這比"他們"是不是要成為公民，更值得被討論。
　　目前在臺灣的非公民，不只移工，還有許多因為新南向政策而來的人。我們要如何面對這些人？他們存在我們生活周遭，但我們會一起看電影嗎？一起搭公車（環境夠友善）嗎？日常生活中，也許更現實的是，我們平行存在。

"線"在哪裡？
　　仲介制度是在台藍領移工遇到的大問題，三年出國一日廢除，卻變相成為買工制度；不得自由轉換雇主，使逃跑的現況存在。靜如更提及了監獄裡的移工，遇到齋戒時的狀況－進食時間不同。我們可以看見許多問題，但如何再深入思考？如何在"看見"和"實踐"的過程中，好好的去討論線的所在？靜如舉了兩則新聞做比較，一則是看護工受虐，一則是受照顧者受虐。受照顧者受虐的新聞，社會常有"外籍勞工就是這樣"或者"這些印尼人都是這樣"的言論；而看護工受虐的新聞，則是討論"雇主怎麼可以這麼做"。但是，當這般事件發生時，是否有人問過，這是家庭個別照護者的問題嗎？如同剛剛問到的是，你是否願意放棄假日來讓家務工放假？這個問題，忽略政府在照護體系完全沒有出到力氣。問題的根本、社會結構的問題，我們都要去看到。

照顧：政府、市場、家庭
　　目前的長照制度，身為醫療裡的我們真的瞭解嗎？長照預算來源主要由菸稅和菸捐，但金額不夠支援長照體系。政府一手讓長照預算降低，一手讓長照市場化、產業化。「現在我們在保險業看到"長照"的機率，都比衛福部推的長照還要多」，但市場化的結果，就是在社會上的有錢人才買得到服務。因此如果年老要死得有尊嚴，就得有錢，但這是不是社福制度該有的樣子？一個人的一生，不外乎生、老、病、死，這些過程，很多時候都是由家庭所負擔。從過去60年代的婦權運動，就在推行家務勞動應"社會化"，也就是政府應該要承擔一些家務勞動的責任。如今，社會有所謂"喘息服務"，這是解決表面的問題，還是根本的問題？更不用談，喘息服務的申請條件是如何嚴苛。

多元的"線"在哪裡？
　　也許慶生時，我們會與同學相約去泰國料理店；長假時，我們會和朋友們去東南亞的國家玩。東南亞的國家、料理，已經是我們這代人所能想像的。談及規劃旅遊或飲食，就可能選擇東南亞。然而就在所謂多元社會裡存在的移工，看到的是什麼？靜如舉了過去攝影工作坊的相片做為例子。很多時候，源自我們的"歧視"，是非常地幽微的。國際間，國與國間的差異，造成階級的移動。人在移動，資金也在移動。
　　在臺灣，我們看到的是，解嚴、西進、南向，資金流動，臺灣關場潮伴隨而來。很多時候的資金外移，並不是公司經營不善，而是單純資本的移動。關場造成遷移的公司積欠工人薪資、退休金。就在關場的同時，政府也一併引進外國的廉價勞動力，因為政府向國際、向國內說"缺工"。但什麼是缺工？真的缺工嗎？受關場潮所影響的勞工去了哪裡？或者，臺灣的缺工問題，僅是因為我們的勞動條件不好而找不到人？當世界動起來，不能只看到移工，也要看見資本在流動。

血汗長照
　　現在來看移工大遊行，後面的幾年都在談看護工的權利，然而遊行至今，看護工還是沒有休假。為什麼制度上的改變那麼難？
　　我們應該把長照制度稱為血汗長照制度，因為目前需要長照家庭有60%依賴家屬，30%依賴看護工，10%才用得到政府的資源。受照顧者應該受討論，而照顧人的人應該也被看到。照顧，翻身、拍背、上廁所、洗澡，照顧是隨時隨地的，照雇者能休息嗎？會不會因為過年有放假？如果經濟狀況不好，又要怎麼解決？「長照的悲劇就在這樣的情況下發生，因為照顧者和受照顧者上街都很困難」。

臺北車站
　　2012年的紅龍事件，北車被外勞"佔據"了，同一時間，社會上也充斥著許多對外勞的直接歧視言論。我們現在可以坐在北車大廳聊天、相聚，是經過一番討論和抗爭之後，才有的成果。2013年，北車發生關場工人臥軌的事件，這些老人家們要政府還他們賠償。也因此，在那時的臺北車站，我們看見，「上面的人（地板上）正是因為資本需要廉價勞動力因此來到臺灣，下面的人（鐵軌上）則是因為資本的外移尋找廉價勞動力而出現」。臺北車站，不只是交通樞紐，也正影響著這群人的一切。

國道收費員
　　國家如何用國道收費員？他們是非典聘僱而來的契約工。然而，一年一聘有什麼優缺點？關於契約工，目前法律有明訂，只有在國家任務是階段性、臨時性、以工代賑的情況下，政府才可聘雇契約工。但十大建設的高速公路是臨時性的嗎？契約工使工作者不僅沒有退休安排，也沒何任何保障，而這也就是新自由主義所帶來的結果。在新自由主義的規則裡，資本主義的管理方式更加細緻，所有的公營企業皆要民營化，並且進入民間市場，也就是自由化、私有化、去管制化。白米炸彈客的事件，就是在零關稅和去管制化的背景下發生。現下的種種制度，都讓勞動的環境更糟。
　　然而，在HYDIS工人跨海抗爭的案例裡（HYDIS抗爭是發生在韓國的臺灣關場事件），不一樣的是，這些韓國工人爭取的是工作權，而非只是賠償金。這也是Rumahku服務要去深入思考的，眼界到哪裡，服務就到哪裡。

勞動力跨境移動
　　關於人口販運，全世界討論方向有兩種：要不要把性工作者區隔於人口販運？人口販運，簡單的說就是在脆弱結構中，對勞力的生理心理的不當剝削。但性工作者要區隔開為性嗎？一個人被強迫接待客人是性剝削還是勞力剝削？事情發展日趨複雜，但社會上的討論卻越來簡單。回到移工議題，臺灣政府和越南政府是在組織性犯罪嗎？當越南勞工出國，要付一筆為數不小的仲介費，這是不是不當債務約束？入國不得轉換雇主，這是不是人身上的控制？MENT （台灣移工聯盟）的答案是：沒有錯！
　　人是可以換工作的嗎？錢多事少離家近，是許多人未來工作的期待。然而，到臺灣的移工可以辦到嗎？

多元文化
　　對於越南人吃狗的事件，社會要如何討論？文化差異和法律之間要如何討論？我們要記得，法律永遠落後於社會進步，就像臺灣的失業給付，正是關場工人們在90年代所促成的結果。今日我們的社會重視多元文化，並不是指吃吃喝喝的不一樣，重視，不是穿別人的服裝，就是重視。當吃狗肉發生時，我們社會怎麼看待？當我們看《賽德克巴萊》時，我們如何面對現實的原住民努力爭取自己的權利？
　　請外國歌手來唱歌，是政府辦活動的常見形式，然而，這也就是政府尊重移工的方法。桃園先前拋出了參與式預算方案，提供預算讓移工們決定如何使用，然而，月休一和週休一的休假期待是不是不同？為什麼政府不先解決移工休假的問題？更不用說，當我們在想娛樂活動時，移工們是如何看待這樣的事？

消費者？勞動者？
　　對許多社會議題，我們要選擇站在消費者還是勞動者的立場來看？現在社會對消費者的訓練很高明，有罷工，就說自己被不方便。我們看得見自己的不方便，但我們如何看見勞動者？當我們需要安養中心，有人會去問安養中心的照顧者的照顧量嗎？更少被挑戰的是，這些照顧者如何工作、工時多長、勞動條件是什麼？我們常常只覺得自己被不方便。看到問題、解決問題，很重要，但如何解釋問題的發生，更為重要。

各式"界線"
　　靜如在演講末端分享了一些界線的角度。國境控管，包括勞動力與資本的流動；國族主義，一定是保障本國人優先嗎？性別議題，家務勞動要社會化嗎？界線不斷地在變化。如果我們只看到問題，解決問題，NGO究竟是在為政府擦屁股，還是在讓社會向前進步？Rumahku 身為志工團，我們在服務實踐的過程中，若只把移工視為服務對象，解決眼下的問題，而沒有往後看，線到哪裡，解決的方法不一樣，解決的深度也就到哪裡，這是我們要隨時提醒自己的。如同樣面對關場，HYDIS工人爭取工作權，臺灣的工運仍以爭取賠償為主。

臺灣是如此嗎？要如此嗎？
　　非公民的政策決定權討論到演講末端，到底在談什麼？在提倡多元文化尊重和差異尊重下，社會卻有那麼多現實的挑戰。失聯移工沒有健保，但醫院要求不具國籍與健保的人們，以國際醫療標準收費。我們有許多無國界醫師在世界跑來跑去，同時，也有一群沒有在健保體系下的人存在，他們有能力支付國際醫療標準的金額嗎？

　　Jane Jacobs 曾說：「文明的價值就在於讓生活方式更加複雜。」現在的人們，在日趨複雜的社會下，卻被訓練為，容易過於簡易地認識許多複雜的現象。畫線是重要的，但如何在多元裡畫出不同的線，並且分析？線畫到哪裡，解決問題的深度就到哪裡。特別是關注移工的我們，我們如何看待如此跨國、跨階級的現象？如果我們的線畫的不夠清楚，我們的行動可能就不是那麼符合初衷。

圖|翔
記錄|小蝸