Rumahku

Rumah Makan 食驗室 2019.02 走出南勢角捷運站，轉往熟悉的燦爛時光方向，然而，這次選擇先往緬甸街，一窺宛如另一個國境的小小天地。上次拜訪時巧遇點燈節，熙熙攘攘的人潮把街道擠的水洩不通，而這次再臨，街上人不多，原本擔心店家會趁下午時休息，還好！街上大部分的店都有營業，這下我放心了。 「我想試試看這家」，突然小蝸駐足說道。 「印度烤餅？」，我疑惑地回：「好啊，那就進去吧!」 於是我們走入一家印度小吃店，一位年紀看起來與我們差不多(或更小一點)的男孩走過來。 「需要什麼？」，他問。 「噢，我再看一下菜單吧！」，小蝸回。 小蝸點了甜的奶油烤餅和奶茶。此時，那位男孩走向後面看起來是灶腳的地方，開始忙碌起來。見他雙手俐落地拍打餅皮，並將餅皮壓到圓型的半球體上，再送進一個灶內。在略顯暗紅色光的灶，原本扁扁的餅皮，開始浮起一個個泡泡，可能有點像沸騰的牛奶，只不過用慢速度、優雅的方式播放。不久，奶茶先上，表面可以明顯觀察到有兩種顏色混合在一起，喝起來有濃郁的茶香，我想到了立頓。不久，烤餅也來了，烤得香酥的餅皮，中間配上淡黃色的奶油及糖粒，吃在嘴裡暖暖的、甜甜的，冷冷的天氣，好像也不再那麼刺骨。那位男孩則是幫自己烤了一個餅，在一旁，邊享用，邊看雜誌。 「那個，烤餅和甩餅差在哪啊？」，我問了小蝸。 「你可以直接問問看老闆啊！他們才是專業的呢！」，小蝸眼睛眨了眨。經過一小番討論，我決定提出這個問題。 「烤餅就是甩在手上，甩餅就是甩到空中的啊！」，男孩不假思索地回答道。 原來是製作方法不一樣啊！獲得解答後，我和小蝸繼續進食。甜甜的烤餅加上奶茶，真的絕配。烤到半焦的餅，吃進嘴裡，慢慢地將嘴裡的唾液吸去，但上頭的糖卻吸釋掉了乾澀感；而烤餅本身的香氣，和刷在上頭的黃色奶油香，隨著咀嚼，緩緩地在嘴裡攻城掠地。然而，物換星移，乾澀感也建立起自己的一席之地，並漸漸超越了餅所帶來的甜與香。此時來一口奶茶，奶茶接觸到舌頭的瞬間，如洪水，把原先乾澀感在舌上搭的營，一股作氣地衝散：「轟刷～」，而香氣也轉為奶茶香。搭著攪拌棒撞擊杯壁的清脆聲音，店內是格外悠閒的氣氛，心中的小貓伸懶腰，現實的小蝸打哈欠。好滿意呢！ 不知不覺，桌上的主角們消失，也是時候該離開了，我們還要去燦爛時光換書呢！ 「謝謝喔！」，收拾一下東西，起上轉向門外。正走到門外...

Rumahku航海日誌 2019.02 演講後最大的感想就是與社會脫節的心虛。 一開始的設定是移工議題，但吳靜如講師將議題延伸到同志、罷工等各個社會面相，甚至帶給我們既深且廣的識讀能力。如何不讓眼界限制了視野？如何在問題中理出通往核心的線？這是我們在面對議題時，必須時時刻刻謹記在心的！ 講師很早就到了演講現場，與我們討論政府直聘制度，並觀賞團內紀錄片《Pulang》，機會難得，我也主動上前分享rumahku正積極進行的計畫，希望從中汲取意見。囉里巴搜地說明計畫動機和目的，我以為會聽到「很好呀！」、「不錯啊！」的回答，但講師只是略帶嚴肅地問： 「那你要怎麼做？」 當下腦中還來不及應對。 「是指訪談如何進行嗎？」 「不是，我等一下就會講到了。」 （有一點我不得不說，演講開始前的講師在拿起麥克風後就像變了個人似的，親切和藹的形象變的正義凜然，每一字每一句都向槍茅般刺向聽眾腦裡，就算是立場堅定的人也會被她動搖，而我早就被說服的五體投地。） 「你們願意用自己的時間換看護的休假嗎?」，我想即使是對議題有一定認識的人也會陷入思考，雇主雇用看護便是為了方便生活，不須時刻照顧病人起居，假日時可以好好休息，睡到打呼也沒人管你。但看護就不同了，工作時數是24hr/7day，每日每夜，早上要煮飯洗澡，晚上要翻身換尿布，還要關心病人是不是睡到沒打呼，出了意外要第一時間發現，不然可能會有失職的責任，不論身靈心靈都處於極度壓力之下，這也是為什麼家務勞工納入勞基法一直以來都是TIWA所積極爭取的勞權項目之一。此外，TIWA在2017年的遊行中更打出了「政策決定權」的訴求，當時便有人質疑這項舉動會不會稍嫌困難，連納入現有法律的保障都沒有了，更遑論公投權，但講師認為不解決核心問題，便淪為治標不治本。 說實在，演講中的許多議題都是我沒聽聞過的，除了主軸的移工議題外，講師又將各面向的社會議題做結合，不僅由內向外做延伸，還由外向內做對比。聽到這邊不禁想問，那麼多繁雜的議題，究竟是如何用一張網，便全部包羅？講師說，看待事物有多種角度，就像拋出數條繩索，每條繩索有長有短，順著繩索摸，有些會通往問題的核心，有些僅止於議題的表面，如何抓住正確的繩索便是我們需要培養的識讀能力，也是這場演講中所不停強調的： 「眼界到哪裡，界線就到哪裡，重點是要如何畫線！」 其中一段，講師...

Rumahku航海日誌 2019.2 　　2月14日，Rumahku 很榮幸邀請到臺灣國際勞工協會的吳靜如來演說。從移工大遊行開始，靜如一路談了許多不同層次的"線"，這些討論展現出，面對同一個問題，可以畫出不同的線，線在哪裡，深度就到哪裡。在演說裡，靜如也多次藉著各式的例子，提醒我們，關注議題，不能僅於單純地看見社會上的問題，而是要向下分析，找出在深層的問題所在。現在就跟著一點演說筆記，再次挑戰自己的思考。 移工大遊行 　　一開始2003年，第一次抗爭，爭取的是外勞的權利。2008年的228公園是一個重要的地點，是假日許多菲律賓移工所聚集的地方，因此當時也是從228公園開始走。2005年，在高雄發生的泰勞事件，仲介將造捷運的泰籍勞工區隔在一個地方，在那裡有自己的代幣，吃吃喝喝、娛樂都得使用代幣來換取，並且使用電湯匙管理法，以致於後來發生了暴動。當時社會上並不認知如此是反奴抗暴的行動，因此我們第二次遊行，並推出今天也仍看到的一些訴求：國對國仲介、自由轉換雇主、取消六年年限、一體適用勞基法、外勞團結權。目前只有第3個訴求有成功，卻變相成為買工費（如果要延續工作，就得付錢）；外勞團結權有了，但現實層面的組織工會容易嗎？ 　　時間到了2018年，大遊行訴求幾乎都沒有變，政府並沒有太多的改變，訴求多了一項是移工公投。關於公投，是馬上要進入移工的公投嗎？許多人都認為，為什麼不要讓他們成為公民？而當我們說有些人可以成為公民，是不是有人不能成為公民？那對於非公民的權利，難道就沒有基本的權利嗎？這是這個訴求所想要挑戰和討論的。 共同生活 共同決定 　　「你願意放棄你的星期天，讓你家的家務工出去休假嗎？如果大學4年都如此，你願意嗎？」我們（大部份大學生）也許都會認為，家務移工應該一週有一天休假，「但你願意放棄你的星期天，讓你家的家務工出去休假嗎？如果6年你願意嗎？」當我們的理想、我們的同情，要轉化為行動時，會不會有掙扎和困難？2018年移工大遊行的共同生活共同決定，同時要討論，我們願不願意要和"他們"一起討論我們如何決定政策？這比"他們"是不是要成為公民，更值得被討論。 　　目前在臺灣的非公民，不只移工，還有許多因為新南向政策而來的人。我們要如何面對這些人？他們存在我們生活周遭，但我們...